Niet uitgesloten dat uitsluiten wel werkt

Heeft het wel zin om bepaalde sectoren of activiteiten uit te sluiten? Als ik een aandeel verkoop, wordt het toch altijd door iemand anders gekocht? Hoe zou zo’n uitsluiting dan ooit een verschil moeten maken?

Eerst even dit. Uitsluiting is de meest voorkomende vorm van duurzaam beleggen. Het is ook heel makkelijk te begrijpen. Jij beslist gewoon om bijvoorbeeld niet meer te beleggen in olie. Veel eenvoudiger kan het niet zijn, toch?

Maar we krijgen hierbij wel vaak de hierboven vernoemde vragen: namelijk, heeft het wel zin? Bij onze voortdurende zoektocht naar antwoorden kwamen we uit bij deze interessante paper van de Bank for International Settlements, ook wel eens de centrale bank der centrale banken genoemd. Een financieel instituut met een stevige reputatie met andere woorden en geen clubje groene jongens. De auteurs van ‘The impact of green investors on stock prices’ zijn ook verbonden aan HEC Lausanne, het Swiss Finance Institute en de London School of Economics.

De resultaten zijn belangrijk, omdat ze een langlopende discussie kunnen helpen beslechten.

De resultaten zijn belangrijk, omdat ze een langlopende discussie kunnen helpen beslechten: is het als duurzame belegger beter om vervuilende bedrijven uit je portefeuille te weren? Of kan je net beter aan boord blijven en je stem als aandeelhouder gebruiken om een bedrijf tot verandering aan te zetten?

Het resultaat

Het onderzoek gaat voor verschillende scenario’s na wat er gebeurt met de aandelenkoersen en de financieringskosten van bedrijven, nadat de grootste vervuilers door een groep van “groene” beleggers worden uitgesloten voor hun slechte prestaties op het vlak van CO2-uistoot.

Die beleggers worden over een periode van tien jaar geleidelijk aan strenger, zoals Europa het ook voorstelt om de doelen uit de Klimaatakkoord van Parijs te halen.

Wat volgt in de paper zijn pagina’s van voor ieder weldenkend mens onverstaanbare wiskundesymbolen, maar de resultaten zijn des te sprekender. Na de tien jaar waarin de uitsluiting geleidelijk strenger wordt, zijn de aandelen van de meeste vervuilende bedrijven 7,1 procent gedaald, en die van de meer duurzame bedrijven 1 procent gestegen. De financieringskosten – opgelet, lenen kost ook geld – liggen voor de minst duurzame bedrijven 0,27 procentpunt hoger.

De auteurs geven aan dat ze nog een opvallende vaststelling hebben gedaan. Het grootste effect zien ze namelijk al bij de aankondiging van de strategie. Dat maakt dat het als belegger zinvol kan zijn om als eerste de uitsluiting toe te passen, zo profiteer je het meest. Ze spreken daarom van een ‘first mover advantage’.  

Het kan zinvol zijn om als eerste de uitsluiting toe te passen, zo profiteer je het meest.

Meer duurzame markt

“In tegenstelling tot de literatuur vinden we een grote daling van de aandelenkoersen van bedrijven met een hoge emissie die worden uitgesloten, en op hun beurt een stijging van de aandelenkoersen van groenere bedrijven wanneer de uitsluitingsstrategie wordt aangekondigd en tijdens het transitieproces”, stellen de auteurs.

Hoe komen zij tot die andere bevindingen dan eerdere studies? Want het rapport verwijst naar eerder onderzoek waar geen effect werd gevonden.

De onderzoekers zien de verklaring in de samenstelling van de markt. Eerder onderzoek ging ervan uit dat er perfect evenveel duurzame als niet-duurzame beleggers zijn. En dan klopt het dat er voor elke verkoper een koper opduikt, zodat de uitsluiting geen effect heeft.

Maar in dit onderzoek gaan ze ervan uit dat de markt bestaat uit 20% duurzame beleggers, 70% passieve beleggers die gewoon de markt volgen, en 10% procent actieve beleggers die bereid zijn de niet-duurzame aandelen op te pikken omdat ze aantrekkelijker worden naarmate de koers daalt.

Volgens de onderzoekers is dit een meer realistische voorstelling van de markt vandaag. En dus is er niet voor elke verkoper zomaar een verkoper, met een sterk effect op de koers tot gevolg.

Is de discussie daarmee definitief beslecht? Natuurlijk niet. Maar deze studie geeft wel stof tot nadenken voor al wie zich beroept op het ‘gezond verstand’ om te claimen dat uitsluiting niet kan werken.

En wat dan met de discussie over uitsluiten vs. actief aandeelhouderschap? In onze e-learnings bespreken we alle strategieën heel uitgebreid, maar beargumenteren we vooral dat je met je geld moet doen waar jij je het best bij voelt. Geen olie meer in jouw portefeuille? Prima! Wil je Shell en consoorten net als Follow This proberen tot meer duurzaamheid te bewegen? Ook goed!

Gerelateerde Artikelen

Reacties

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

7 − 5 =